Представьте себе людей, которые пять тысяч лет подряд ковыряли почву каменными мотыгами, верили в домовых и считали себя частью природы. Потом за два-три века они резко прокачали науку и экономику, начали строить атомные электростанции, летать в космос и стрелять из лазеров. А потом им неожиданно всё это надоело, они понаделали деревянных луков со стрелами и принялись играть в эльфов.
Только что вы прошли краткую историю нашей цивилизации. Первая стадия, или, говоря красивым словом, «парадигма» называется традиция, вторая – модерн, третья – постмодерн.
Многие считают, что это единственный способ, который позволяет понять – а что же вообще, чёрт возьми, происходит в современном мире? Само слово «парадигма» было предложено ещё в конце 1960х годов в работах американского исследователя Томаса Куна, который пытался объяснить, каким образом учёные вообще создают новые идеи. Под этим термином подразумевалась некая глобальная концепция, на основе которой генерируются наиболее популярные идеи.
В наше время парадигмы трактуют гораздо шире, как вообще способ существования человека и общества, в котором он живёт. Это более фундаментальное понятие, чем религия, идеология, наука. Отношение примерно как между языком и книгами, которые на нём написаны. Книги могут быть очень разными и противоречащими друг другу, но слова, из которых они собраны – одни и те же. Так же и с парадигмами.
Два важных замечания. Во-первых, человеку, который живёт в одной парадигме, очень сложно, почти невозможно понять, что он в ней живёт. Всё равно что рыбе осознать идею воды и плавания. Для такого человека всё, с чем он имеет дело кажется единственной нормальной реальностью, а те, кто живут в другой парадигме – какими-то странными чудаками, которым нужно либо объяснить, как оно на самом деле, либо заставить жить, как положено.
Во-вторых, парадигмы – это не эволюционный трек. То есть, это не три этапа развития общества или индивидуума. А скорее три вполне равнозначных модели существования, из которых одна ничуть не лучше и не хуже других. Всего есть три парадигмы.
Традиция
Иногда её ещё называют «премодерн». Это то самое состояние, в котором человечество прожило большую часть своей истории, а многие цивилизации успешно живут и в наши дни, например – исламский мир, отчасти Индия, Китай. Такие общества могут брать и использовать какие-то технологические достижения, но это не меняет их базовых ценностей и образа жизни.
При традиции время циклично. Зима сменяет лето, поколения сменяют друг друга. Цивилизации зарождаются, живут и умирают, как это талантливо описали Гумилёв и Шпенглер. Мир тоже живой, он дышит. Ничего принципиально нового в этом мире произойти не может, потому что и сами люди от века остаются одними и теми же.
Экономически к традиции ближе всего классическое сельское хозяйство, общинный уклад. Мир объясняется с помощью мифов и религии. Хранятся заветы предков, человек ощущает единение с природой.
Мономиф
Существует теория, что все мифы, а если говорить шире – вся мировая литература исходит из единого сюжета, так называемого «мономифа». Соответственно, мономиф можно трактовать как изложение традиционного мировоззрения. Сам термин придумал Джозеф Кэмпбелл, описав его в работе «Тысячеликий герой». В основе концепции лежит идея о том, что все мифы обладают единой структурой, в основе которой лежит путь героя.
Считается, что мономиф основан на устройстве мышления человека. Сам Кэмпбелл описывает трёхчастную структуру, состоящую из элементов «Departure — Initiation — Return» («отъезд – инициация – возвращение»). Всего Кемпбелл выделял 17 этапов, его последователи называли другое количество, например у Воглера было 12.
Герои какого-то отдельного племени или страны, например, китайский император Ци Хуан Ди, Моисей или Тескатлипока у ацтеков приносят ценный дар своему собственному народу; герои универсальные – Магомет, Иисус, Гаутама Будда – несут своё послание для всего мира. В народных сказках достижение чаще всего несёт благо для материального мира, а в религиозных сказаниях акцент скорее на нравственности. Приключения героя при этом остаются теми же, независимо от контекста.
В широком смысле мономиф может прикладываться ко всем современным жанрам в кино и литературе, даже к рекламным текстам и пропагандистским речовкам. С точки зрения этой концепции, мы все читаем одну и ту же книгу, только в разных вариантах. Мономиф можно применить и к реальной жизни. Например, на первом этапе молодой человек уезжает из семьи учиться в другой город. На втором он проходит испытания, сдаёт экзамены, находит работу. На третьем он возвращается домой к родителям уже состоявшимся человеком, который уверенно стоит на ногах.
Модерн
Эта парадигма зародилась в Европе в XIV-XV века и наложила свой отпечаток на всю историю планеты. Более того, она сейчас является господствующей. Время в модерне линейно. Животный мир эволюционирует, человечество развивает новые технологии и новые формы общественного бытия. Сменяются экономические формации, улучшается жизнь, появляются новые идеи, которые точнее старых и лучше объясняют, как устроена вселенная.
Главными идеями модерна становится прогресс для человека и эволюция для природы. В экономике рулит промышленное производство, энергетика во всех её видах, аэрокосмические технологии. Мир объясняют с помощью науки, природу не особо жалуют, предпочитая её покорять и использовать. В искусстве доминирует научная фантастика, футуризм, фильмы и книги на производственные темы.
При этом неизбежно начинаются споры – если главное это прогресс, то куда мы, собственно, развиваемся? Так в парадигме модерна появляются идеологии. Основных три – либерализм, который обещает каждому дать шанс исполнить «великую американскую мечту». Коммунизм, с делением людей на классы, истории на формации и общим курсом к светлому будущему. И фашизм, который пытается построить тысячелетний Рейх для с господством «правильной расы» и, вообще-то, был придуман в противовес коммунизму. Остальные идеологии представляют собой вариации на эту троицу: русский космизм, технокоммунизм, «конец истории» по Фукуяме, «проект Венера» Жана Фреско, корейская идеология чучхе и так далее.
Постмодерн
Эта парадигма стала активно развиваться в 90х года прошлого века и до сих пор ещё не сформировалась окончательно. Постмодерн представляет собой отрицание модерна, без возвращения к традиции. Это образ жизни людей, которым не хочется строить коммунизм или гнаться за деньгами, но и назад к земле их не тянет.
В эпохе постмодерна нет ничего важного и серьёзного, нет глубоких смыслов и священных символов. В нём почти всё понарошку (да, кроме денег). Это эпоха косплея, игры. Одни косплеят эльфов – другие казаков, одни играют в каратистов – другие в комсомольцев. И те, и другие, и третьи не воспринимают свою игру слишком всерьёз. Комсомольцы из книги «Молодая гвардия» и девушки из ансамбля «Silenzium» – это немного разные виды комсомольцев.
Ставшие «лишними» люди вытесняются в «третий сектор», то есть в сферу услуг, торговлю, маркетинг, дизайн, блогерство. На услугах, биржевых играх и финансовых пузырях каким-то непонятным образом строится вся экономика. В инфопространстве продвигают распределённые системы – торенты, блокчейн, nft-токены. В литературе научную фантастику с серьёзными рассуждениями о будущем сменяет лёгкое фэнтези. В искусстве вместо академических полотен торжествует абстрактная мазня, зачастую, с применением продуктов жизнедеятельности художника. Наконец, наука окончательно отрывается от реальности, занявшись умозрительными недоказуемыми построениями, вроде мультиверсума Эверетта, инфляционной теории или числа Грэма.
Никакого светлого будущего, да и вообще никакой внятной цели существования в постмодерне не предусмотрено. Время здесь не идёт по прямой, но и не движется по циклам. Скорее, медленно продвигается по непредсказуемой траектории, как корневище растения. А смыслы если и есть, то в отдельных сферах жизни, совершенно не пытаясь выстроиться в один большой глобальный смысл.
Основные черты постмодернизма такие:
1. Плюрализм (или отказ от логоцентризма). То есть нет вообще никаких интегрирующих идей или универсальных предпосылок – ни в природе, ни в культуре, ни в сознании человека. В традиции мир священен и един в своих проявления, в модерне выбирается некая центральная идея (класс, нация, прогресс) вокруг которой выстраивается весь остальной комплекс понятий. У постмодернизма ничего этого нет. Есть только взаимные зависимости, цепочки рассуждений могут начинаться в любом месте и никуда не приходят.
2. Пессимизм. Неспособность человека изменить мир вещей коренным образом. Все попытки изменить мир обречены, потому что между миром и человеком нет никакой связи. В традиции мир менять не надо – надо жить с ним в гармонии. В модерне изначально декларируется построение более справедливого общества, покорение природы. Маркс писал, что главная задача философии – это не объяснять мир, а изменять его. В постмодернизме объявляют отказ от из изменений, но никакой гармонии при этом нет и в помине. Это признание бессилия человека.
3. Асистемность. Отказ от создания любых систем и схем, которые бы упорядочивали для нас реальность. Постмодернисты настаивают на описании существующего без принуждающей мысли о том, что мы можем всё адекватно уложить в ложе какой-то системы. В этом коренное отличие от модерна, в котором каждая идеология представляет собой систему. В традиции система – весь мир. Тезис близкий к пункту 1.
Существует важный для этой парадигмы образ: «ризома» – это горизонтальное корневище растения, которое никогда не выходит на поверхность. Мышление постмодернизма нигде не начинается, и нигде не заканчивается, в нём нет ни одной вещи важнее другой, ризому можно бесконечно резать на куски, и она продолжит прорастать во всех направлениях.
4. Небинарность. Мышление должно быть вне оппозиций, таких как мужское-женское, внутреннее-внешнее, власть-подчинение, верх-низ, научное-обыденное и прочее. Утверждается, что бинарность мышления мешает описанию и интерпретации «мира как текста». В традиции есть формальная логика с её законом исключённого третьего, в марксизме – диалектика, в других разновидностях модерна разные разновидности системного мышления. Постмодернизм сознательно декларирует непознаваемость мира и более того, человеку постмодернизма познавать мир просто неинтересно и неважно.
5. Мир как текст. Мир в постмодернизме воспринимается как продукт сознания и опыта поколений людей, как некий запутанный «текст», который можно читать. При этом мы не видим первоисточника, мы видим лишь совокупность чужих интерпретаций. Этот «текст» помещён в поле культуры прошедших поколений и обретает смысл только в конкретной привязке к культуре, нет никаких единых принципов его интерпретации. В модерне и традиции мир существует сам по себе, независимо от человека.
6. Смерть субъекта («смерть автора»). Эта постмодернистская концепция утверждает, что нет никакого отдельного автора или точки зрения, есть поле культуры, есть текст и неважно кто говорит через него. Независимо от воли субъекта или автора через него проявляются силы, которые ему неподвластны и полностью его детерминируют. То есть, нет ни автора, ни читателя, никаких существенных первоисточников, все друг у друга переписывают, немного изменяют содержание, получают удовольствие от прочтения и тут же забывают. Это соответствует идеологии современного интернета с его форумами, самодельными сайтами и соцсетями.
Насколько это работает?
Есть вполне обоснованное мнение, что никакого постмодерна в природе не существует. Третий сектор тупо паразитирует на индустриальной экономике, а эльфы с казаками резвятся только потому, что за их спиной существует серьёзная цивилизация с водопроводом и котельной. А ещё с реакторами, заводами и фундаментальной наукой. На это возражают, что и индустриальная цивилизация существует как надстройка над традиционной, аграрной. Тратит её природные и человеческие ресурсы, которые никак не восполняются. Хищнически использует накопленный за тысячелетия культурный потенциал.
Или, если говорить в понятиях марксизма, – постмодерн изобрела либеральная идеология, чтобы увести угнетённого человека в мир грёз, убедить его, что бороться за свои права бесполезно, что наступил конец истории и что лучшее, что он может делать – это сидеть в интернете, играть в игрушки и довольствоваться суррогатом общения с ближними. В парадигму постмодерна полностью укладывается жанр киберпанка, с его главным тезисом «high tech – low life», где общество пребывает в жалком состоянии нищеты и преступности, зато всё это существует в условиях высокоразвитых компьютерных технологий, сетей, виртуальной реальности и мультикультурализма.
Если же говорить про практическую пользу, то главное, что даёт парадигмальный подход – это возможность понять людей, которые живут в каждом из этих миров. Не критикуя их и не пытаясь их переделать. С одной и той же меркой не нужно подходить к сельскому батюшке, который читает акафисты, а вечером пьёт наливочку и к городскому метросексуалу, который стримит, флексит и чилит. Да, они живут в разных мирах, но и тот, и другой могут быть неплохими ребятами, с которыми можно найти общий язык.
Можно поставить переключатель себе в голову и спокойно анализировать проблемы с трёх разных сторон. Если угодно, пригласить к себе трёх вымышленных консультантов и задать им вопросы, любого масштаба и важности – как собрать инвестиционный портфель, какое образование дать ребёнку, какие навыки развивать, какую книжку почитать на выходных. И после этого получить принципиально разные советы и рецепты от каждого, а мир станет гораздо глубже и объёмнее.
Что после постмодернизма?
В парадигмальном подходе никак не обосновывается что парадигм может быть только три и что после постмодернизма не может быть появиться что-нибудь ещё более экстравагантное. Одним из направлений, пока ещё совсем новых и особо теоретически не обоснованным, может стать метамодернизм.
Термин «метамодернизм» ввели голландский философ Робин ван ден Аккер и норвежский теоретик медиа Тимотеус Вермюлен в 2010 году. А в 2011 году появился«Манифест метамодерниста», который написал английский художник Люк Тёрнер. Он состоит из 8 пунктов:
«1. Мы признаём, что колебания – естественный миропорядок.
2. Мы должны освободиться от столетия модернистской идеологической наивности и циничной неискренности его внебрачного ребёнка (имеет в виду постмодернизм – ИП).
3. Впредь движение должно осуществляться путём колебаний между положениями с диаметрально противоположными идеями, действующими как пульсирующие полюса колоссальной электрической машины, приводящей мир в действие.
4. Мы признаём ограничения, присущие всякому движению и восприятию, и тщетностью любых попыток вырваться за пределы, означенные таковыми. Неотъемлемая незавершённость системы влечёт необходимость приверженности ей, не ради достижения заданного результата и рабского следования её курсу, но скорее ради возможности нечаянно косвенно подглядеть некую скрытую внешнюю сторону. Существование обогатится, если мы будем браться за свою задачу, как будто эти пределы могут быть преодолены, ибо таковое действие раскрывает мир.
5. Всё сущее захвачено необратимым сползанием к состоянию максимального энтропийного несходства. Художественное творение возможно лишь при условии происхождения от этой разницы или раскрытия таковой. На его зенит воздействует непосредственное восприятие разницы как таковой. Ролью искусства должно быть исследование обещания его собственных парадоксальных амбиций путём подталкивания крайности к присутствию.
6. Настоящее является симптомом двойственного рождения безотлагательности и угасания. Сегодня мы в равной степени отданы ностальгии и футуризму. Новые технологии дают возможность одновременного восприятия и разыгрывания событий с множества позиций. Эти возникающие сети, отнюдь не сигнализирующие о его угасании, способствуют демократизации истории, освещению развилок, вдоль которых её грандиозное повествование может странствовать здесь и сейчас.
7. Точно так же, как наука стремится к поэтической элегантности, художники могут пуститься в искания истины. Вся информация являет почву для знания, будь то эмпирического или афористического, независимо от её правдоценности. Мы должны принять научно-поэтический синтез и информированную наивность магического реализма. Ошибка порождает смысл.
8. Мы предлагаем прагматичный романтизм, не скованный идеологическими устоями. Таким образом, метамодернизм следует определить как переменчивое состояние между и за пределами иронии и искренности, наивности и осведомлённости, релятивизма и истины, оптимизма и сомнения, в поисках множественности несоизмеримых и неуловимых горизонтов. Мы должны двигаться вперёд и колебаться!»
Пока лично я особого смысла в этом не вижу. Впрочем, очевидно, что постмодернизм вызывает отторжение у многих людей и какие-то альтернативы этой парадигме будут появляться.
Что почитать?
К сожалению, нормальных книг по этой теме нет.
1. Дугин «Постфилософия» – неплохой трактат, но читается очень тяжело. По словам самого Дугина, в ближайшем будущем он станет настольной книгой для людей, которые хотят понять происходящее в мире.
2. Делёз, Гваттери «Капитализм и шизофрения» – первый том вообще читать невозможно, больше похоже опиумный бред, второй немного адекватнее. Там можно посмотреть про ризому, лингвистику и искусство.
Что запомнить?
В молодости один умный человек сказал мне, что мир можно воспринимать тремя разными способами.
1. Мир – это загадка, величайшая тайна, которая стоит перед нами и её нужно разгадать.
2. Мир – это механизм, в работе которого можно разобраться.
3. Мир – это цирк, где ты смотришь представление, но иногда можешь спуститься на сцену и поучаствовать.