Существует два способа управления обществом (на самом деле много, но два основные) – это прямое управление и манипуляция сознанием. Прямое управления – это привычный всем способ, когда руководитель ставит задачу, назначает исполнителя, контролирует исполнение и по итогам даёт обратную связь (наказание / поощрение).
Прямой способ имеет много минусов.
1. Прежде всего он ВСЕГДА предполагает конфликт управляющего и управляемого. Начальник заставляет подчинённого делать то, что тот делать не хочет. Даже если тому очень нравится его работа, то по каждой конкретной задаче у него может быть своё видение как сделать её лучше или в каком приоритете выполнять задачи, или он думает, что эта работа сложнее, чем считает руководство, а потом и должна лучше оплачиваться. При прямом управлении всегда будет иметь место «сопротивление материала». Подчинённые в большей или меньше степени будут стремиться саботировать распоряжения руководства, пользуясь тем, что знают больше подробностей об особенностях работы на своём уровне.
2. Требуется постоянный обмен большими объёмами информации. Подчинённым нужно подробно разъяснять все задачи, чтобы они не косячили, от них нужно постоянно получать отчёты (не важно, устные или письменные), постоянно должны быть проверки, контроль, устранение замечаний и возникающих проблем. На обработку информационных потоков тратится куча времени («работать некогда, все сидят, бумажки друг другу пишут»).
3. Геометрический рост сложности с ростом числа управляемых элементов. При добавлении одного управляемого элемента добавляется не только одна управляющая связь, но и горизонтальные связи, коль скоро управляемые должны взаимодействовать для общей задачи. Эти связи тоже необходимо учитывать руководителю. Считается, что максимально количество людей, которыми можно руководить непосредственно, не превышает 6. Дальше уже приходится устанавливать иерархические уровни, создавать отделы и дробить подразделения. При этом растёт и количество управляющих, и объёмы информационных потоков в системе. Надо писать регламенты и продумывать бизнес-процессы.
4. Возникают риски потери управления, перехвата управления и дефрагментации всей структуры. В первом случае управляемые могут отказаться выполнять задачи, если они радикально противоречат их интересам (простейший пример – не так просто послать бойцов в самоубийственную атаку). Во-втором – конкурирующая организация может провести на ключевые посты в управляющей структуре своих людей (устройство майданов). В третьем – система просто теряет связность и распадается на отдельные системы со своими руководителями (распад империи на несколько провинций, распад крупной корпорации, из которой уходят амбициозные менеджеры со своими отделами и командами).
Прямое управление представляет собой крайне ресурсоёмкий способ руководства, отнимающий много времени, требующий точного планирования, высокой концентрации и опыта со стороны руководителя. Он приводит к созданию сложных иерархических структур, которые, со временем начинают страдать от внутренних проблем.
Поэтому уже на заре цивилизации появилась идея – нельзя ли как-нибудь организовать дело так, чтобы подчинённые сами себя заставляли работать? У них, как-никак, есть мозг, в котором крутятся какие-то собственные программы, а значит, его можно и перепрограммировать на то, что нужно руководителю. А если у них будет мотивация, то они уже и сами организуются для работы, либо, по крайней мере, не будут сопротивляться внешнему управлению.
Спорно, но обсуждаемо: если вспомнить теорию антропогенеза Поршнева и Диденко, то сознание человека изначально и было сформировано для того, чтобы им манипулировать. Протоязык был средством приказа и повеления, а хищные гоминиды фактически занимались отбором наиболее внушаемых особей из мирного стада. То есть, метод манипуляции сознанием для человека как раз и есть исторически самый первый способ управления массами.
Во всяком случае, другим животным сознание промыть пока ещё не удавалось. Да, мы можем надрессировать лошадь или собаку, заставить их силой или привычкой делать то, что нужно хозяину. Но при этом сознательно совершать какие-либо действия себе во вред они не станут. А человек станет. Подарит квартиру лидеру секты, взорвёт себя в толпе во славу вымышленного друга.
Даже если оставить концепцию хищных гоминидов, то манипуляция сознанием существовала очень давно, принимая формы то религии, то идеологии, то простой пропаганды, то отдельных информационно-психологических операций, то некоего «бесструктурного управления».
Теория и технологии
Научная трактовка манипуляции сознанием наиболее удобна с позиций кибернетики. Речь идёт о воздействии на систему, которая занята обработкой информации. Система состоит из элементов и их связей, которые могут меняться, имеет правила обработки информации и может в процессе их отменять или создавать новые правила. У системы есть базовый софт, на котором она работает и набор ключевых концепций, которые составляют её ядро.
Любая сложная система построена на противоречиях, она предполагает наличие множества равновесных подсистем с обратными связями. Поэтому воздействуя на небольшое количество связей можно запустить механизмы самоуничтожения либо подчинения. Задача манипуляторов их активировать, либо сначала создать с помощью правильно подобранного потока информации, а уже потом активировать.
Ключевое значение имеет не качество информации, а именно количественные параметры: широта охвата аудитории, продолжительность и непрерывность воздействия, интенсивность информационного потока. Интенсивность потока важна для того, чтобы с помощью перегрузки отключить у системы защитные механизмы. Важно не дать людям сформировать целостную модель событий и выработать критическое мышление, не давать ничего обдумывать самостоятельно. А вместо этого заставить действовать в режиме «стимул-реакция».
Для обеспечения этих требований основную роль играют не люди, а технологические средства. Это радио- и телеретрансляторы, спутники, системы связи, кабельные и компьютерные сети, дата-центры. Отсюда становится понятна важность собственных ресурсов и строгой цензуры.
Непосредственно в ходе информационных мероприятий выделяют «сторонников», «противников» и «нейтральную группу». Работа идёт в больше степенью с 1 и 2, поскольку они изначально более внушаемы и легко меняют своё мнение. Чем человек радикальнее, тем вероятнее разворот в его сознании. Самые яростные революционеры получались из самых жестоких жандармов, и наоборот. Со «сторонниками» работают на удержание, с «противниками» – на перепрограммирование. Нейтральная группа, а это около 80% населения, равнодушна и пассивна, она молча идёт за лидерами, поэтому её игнорируют.
Важное значение имеет поэтапное распространение информации в системе. Впервые теория многоступенчатого потока информации была разработана П. Лазарсфельдом, Б. Берельсоном и Г. Годэ в 1944 году и опубликована в книге «Выбор народа». Они обосновали, что решения избирателей в большей степени зависели от мнения окружающих (друзей, родственников, учителей, коллег, начальства), а не от СМИ. Отсюда обосновывалась идея работы с лидерами мнений, которые непосредственно доносят нужные правящему классу положения до народа.
В настоящее время примерная пирамида распространения информации такова. Первый уровень – это пресс-службы компаний, властных органов и общественных организаций, свидетельства очевидцев, тексты научных исследований. Второй уровень – материалы информационных агентств. Третий – крупнейшие официальные СМИ. Четвёртый – блоги и частные издания. При прохождении каждой ступени информация искажается в соответствии с установками заинтересованных лиц.
В агитации нужна не логическая последовательность, а небольшое число ключевых тезисов (программ, мемов), которые постоянно вдалбливают в голову аудитории. («Каждый день говори человеку, что он свинья и на 30 день он захрюкает»). Тексты могут быть обвиняющие, восхваляющие или нейтральные, главное, чтобы в них постоянно мелькали эти тезисы.
Тезисы делятся на два типа. Первые разрушают имеющиеся у системы правила (функциональное ядро), вторые формируют новые правила. Огромное значение имеет борьба с символами. Разрушая или высмеивая исторические, религиозные, культурно значимые вещи оппонента, манипулятор в итоге переписывает его систему понятий и полностью меняет софт, на котором работает его мышление.
Ключевые тезисы должны не навязываться непосредственно, а проходить в «фоновом режиме», иметь вид суггестивного шума. Это нужно, чтобы обойти защитные механизмы системы, не давая ей фильтровать информацию. Например, политизированный рисунок скрывают среди простых юмористических картинок, фразы с нужными оценками событий – среди полезных советов. (Популярный приём – критику начинают с похвалы, похвалу с критики).
Важно вовлекать аудиторию в процесс – обсуждения, лайки, репосты, голосования. Донаты, например, собирают не потому, что авторы действительно на них живут, а чтобы привязать пользователя. Когда человек в чём-то участвует, он начинает себя с этим ассоциировать и поддерживать.
Для западной аудитории ключевым элементом является формирование реального события, имеющего символическое значение. Оно служит пусковым механизмом, вынуждающим целевую аудиторию поверить в реальность заданной извне виртуальной картинки и действовать в соответствии с ней. Западному человеку нужно дать осязаемый повод для оправдания политических решений (прежде чем устроить войну нужно утопить собственный военный корабль, взорвать небоскрёб, потрясти пробиркой в Совбезе ООН). В российском ментальном пространстве идея «casus belli» выглядит скорее странно, русскому человеку приходится объяснять именно совокупность причин. Отсюда, например, постоянное стремление Путина к глубоким историческим экскурсам для объяснения причин СВО. Западному сознанию это кажется диким и непонятным.
Для подготовки цветных революций предварительно в стране с помощью частных организаций проводят большие опросы на нейтральные тематики. Те темы, где общество солидарно, исключают. Выбираются тематики, по которым общество можно расколоть: например, половина населения за автомобили / половина за общественный транспорта, за свободную продажу оружия / против, за частную собственность / за национализацию. Далее добиваются раскола в обществе, одновременно агитируя за два противоположных мнения по внешне независимым каналам.
При серьёзных изменения в системе (количество элементов стало больше / меньше, структура сильно изменилась) меняется и софт, на котором она работает, а значит нужно пересматривать ключевые тезисы для воздействия.
Единственный способ защиты от манипуляций (кроме блокирования потока информации) – это логическое мышление. С точки зрения объекта манипуляций все внушаемые ему тезисы представляют собой сознательное нарушения логики. Они противоречат его системе понятий. При внимательном изучении любая манипуляция содержит логические ошибки – недостаточность основания, подмену термина, нарушения цепочки рассуждений, ложную аналогию. При достаточно интенсивном (чрезмерно интенсивном) уровне информационного потока эти навязываемые построения заменяют исходную картину мира, разрушая исходный софт. Поэтому главные правила безопасности – это отстраниться от того, что тебе навязывают, сделать паузу, дождаться, пока эмоции утихнут и посмотреть на всё с логикой.
Бесструктурные способы управления обществом
Их сформулировал американский философ и лингвист Ноам Хомский.
Способ №1: отвлечение внимания
Основным элементом управления обществом является отвлечение внимания людей от важных проблем и решений, принимаемых политическими и экономическими правящими кругами, посредством постоянного насыщения информационного пространства малозначительными сообщениями.
Приём отвлечения внимания весьма существенен для того, чтобы не дать гражданам возможности получать важные знания в области современных философских течений, передовой науки, экономики, психологии, нейробиологии и кибернетики. Взамен этому информационное пространство наполняется вестями спорта, шоу-бизнеса, мистики и прочих информационных составляющих, основанных на реликтовых человеческих инстинктах от эротики до жёсткой порнографии и от бытовых мыльных сюжетов до сомнительных способов лёгкой и быстрой наживы.
«… постоянно отвлекать внимание граждан от настоящих социальных проблем, переключая его на темы, не имеющие реального значения. Добиваться того, чтобы граждане постоянно были чем-то заняты и у них не оставалось времени на размышления; с поля – в загон, как и все прочие животные». (Н. Хомский цитата из книги «Тихое оружие для спокойных войн»).
Способ №2: создавать проблемы, а затем предлагать их способы разрешения
Данный метод также называется «проблема-реакция-решение». Создаётся проблема, некая «ситуация», рассчитанная на то, чтобы вызвать определённую реакцию среди населения с тем, чтобы оно само потребовало принятия мер, которые необходимы правящим кругам. Например, допустить раскручивание спирали насилия в городах или организовать кровавые теракты для того, чтобы граждане потребовали принятия законов об усилении мер безопасности и проведения политики, ущемляющей гражданские свободы.
Или вызвать некий экономический, террористический или техногенный кризис, чтобы заставить людей в своём сознании принять меры по ликвидации его последствий, пусть и в нарушение их социальных прав, как «необходимое зло». Но нужно понимать, что кризисы сами не рождаются.
Способ №3: постепенное примирение
Чтобы добиться принятия какой-либо непопулярной меры, достаточно внедрять её постепенно, день за днём, год за годом. Именно таким образом были глобально навязаны принципиально новые социально-экономические условия (неолиберализм) в 80-х и 90-х годах прошлого века.
Сведение к минимуму функций государства, приватизация, неуверенность, нестабильность, массовая безработица, заработная плата, которая уже не обеспечивает достойную жизнь. Если бы все это произошло одновременно, то наверняка привело бы к революции.
Кстати, окна Овертона можно не только открывать, но и постепенно закрывать, пошагово ужесточая какие-либо требования и отменяя то, что ранее считалось нормой.
Способ №4: отсрочка исполнения
Другой способ продавить непопулярное решение заключается в том, чтобы представить его в качестве «болезненного и необходимого» и добиться в данный момент согласия граждан на его осуществление в будущем. Гораздо проще согласиться на какие-либо жертвы в будущем, чем в настоящем.
Во-первых, потому что это не произойдёт немедленно. Во-вторых, потому, что народ в массе своей всегда склонен лелеять наивные надежды на то, что «завтра все изменится к лучшему» и что тех жертв, которых от него требуют, удастся избежать. Это предоставляет гражданам больше времени для того, чтобы свыкнуться с мыслью о переменах и смиренно принять их, когда наступит время.
Способ №5: обращаться к народу как малым детям
В большинстве пропагандистских выступлений, рассчитанных на широкую публику, используются такие доводы, персонажи, слова и интонация, как будто речь идёт о детях школьного возраста с задержкой в развитии или умственно неполноценных индивидуумах.
Чем усиленнее кто-то пытается ввести в заблуждение слушающего, тем в большей степени он старается использовать инфантильные речевые обороты. Почему? Если кто-то обращается к человеку так, как будто ему 12 или меньше лет, то в силу внушаемости, в ответ или реакции этого человека, с определённой степенью вероятности, также будет отсутствовать критическая оценка, что характерно для детей в возрасте 12 или менее лет.
Заранее наивные рассуждения и прописные истины, заложенные в политических речах рассчитаны на восприятие широкой аудитории, к которой уже применяются выше и нижеописанные методы манипулирования её сознанием.
Способ №6: делать упор на эмоции в гораздо большей степени, чем на размышления
Воздействие на эмоции представляет собой классический приём, направленный на то, чтобы заблокировать способность людей к рациональному анализу, а в итоге и вообще к способности критического осмысления происходящего.
С другой стороны, использование эмоционального фактора позволяет открыть дверь в подсознательное для того, чтобы внедрять туда мысли, желания, страхи, опасения, принуждения или устойчивые модели поведения. Заклинания о том, как жесток терроризм, как несправедлива власть, как страдают голодные и униженные оставляют «за кадром» истинные причины происходящего. Эмоции – враг логики.
Способ №7: держать людей в невежестве, культивируя посредственность
Добиваться того, чтобы люди стали неспособны понимать приёмы и методы, используемые для того, чтобы ими управлять и подчинять своей воле. Качество образования, предоставляемого низшим общественным классам, должно быть как можно более скудным и посредственным с тем, чтобы невежество, отделяющее низшие общественные классы от высших, оставалось на уровне, который не смогут преодолеть низшие классы.
Способ №8: побуждать граждан восторгаться посредственностью
Внедрять в население мысль о том, что модно быть тупым, пошлым и невоспитанным. Этот способ неразрывен с предыдущим, так как все посредственное в современном мире появляется в огромных количествах в любых социальных сферах – от религии и науки до искусства и политики.
Скандалы, жёлтые страницы, колдовство и магия, сомнительный юмор и популистические акции – все хорошо для достижения одной цели – не допустить, чтобы люди имели возможность расширить своё сознание до бескрайних просторов реального мира.
Способ №9: усиливать чувство собственной вины
Заставить человека уверовать в то, что только он виновен в собственных несчастьях, которые происходят ввиду недостатка его умственных возможностей, способностей или прилагаемых усилий. В результате вместо того, чтобы восстать против экономической системы, человек начинает заниматься самоуничижением, обвиняя во всем самого себя, что вызывает подавленное состояние, приводящее, в числе прочего, к бездействию.
А без действия ни о какой революции и речи быть не может! И политики, и учёные (особенно психотерапевты) и религиозные деятели применяют достаточно эффективные доктрины для достижения эффекта самобичевания пациентов и паствы, чтобы управлять их жизнеутверждающими интересами, направляя действия в нужное русло.
Способ №10: знать о людях больше, чем они сами о себе знают
В течение последних 50 лет успехи в развитии науки привели к образованию все увеличивающегося разрыва между знаниями простых людей и сведениями, которыми обладают и пользуются господствующие классы.
Благодаря биологии, нейробиологии и прикладной психологии, «система» получила в своё распоряжение передовые знания о человеке, как в области физиологии, так и психики. Системе удалось узнать об обычном человеке больше, чем он сам о себе знает. Это означает, что в большинстве случаев система обладает большей властью и в большей степени управляет людьми, чем они сами.
Откровение от Германа
Глава Сбербанка Герман Греф в 2012 году, выступая на деловом форуме в Петербурге выступил с концептуальной речью. В ней он по какой-то причине прямыми словами рассказал о том, как правящие классы видят управление обществом. В виду важности приводится целиком и без сокращений.
«Я вам хочу сказать, что вы говорите страшные вещи вообще-то. От того, что вы говорите, мне становится страшно. Почему? Вы предлагаете передать власть фактически в руки населения. Но вы знаете, очень много тысячелетий эта проблема была ключевой в общественный дискуссиях. И мы знаем, сколько мудрых голов на эту тему думало. В своё время так зародился буддизм: великий наследник одной из богатейших фамилий в Индии пошёл в народ и ужаснулся, как плохо живёт народ, и он пытался помочь народу, он пытался найти ответ, в чем корень счастья, как сделать народ более счастливым. Он не нашёл ответа, и в результате родился буддизм, в котором ключевая идеология, которую он заложил, — это отказ от желания, он не увидел способ реализации этих желаний. Люди хотят быть счастливыми, они хотят реализовывать свои устремления, а способа реализовать все желания не существует.
Экономический способ производства, о котором мечтал Маркс, ещё не реализовался, и поэтому нужно работать, и не факт, что каждый получит эту работу, и не факт, что каждый получит желаемую заработную плату, и не факт, что будет удовлетворён от этого. И при этом если каждый человек сможет участвовать напрямую в управлении, что же мы науправляем?
Великий министр юстиции Китая Конфуций начинал как великий демократ, а кончил как человек, который придумал целую теорию конфуцианства, которое создало страты в обществе, а великие мыслители, такие как Лао-цзы, придумали свои теории Дао, зашифровывая их, боясь донести до простого народа, потому что они понимали: как только все люди поймут основу своего «Я», самоидентифицруются, управлять, то есть манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело.
Люди не хотят быть манипулируемыми, когда они имеют знания. В иудейской культуре каббала, которая давала науку жизни — она три тысячи лет была секретным учением, потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов людей и сделать их самодостаточными. Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции. Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность получать напрямую не препарированную информацию через обученных правительством аналитиков, политологов и огромные машины, которые спущены на головы, средства массовой информации, которые как бы независимы, а на самом деле мы понимаем, что все средства массовой информации всё равно заняты построением, сохранением страт? Так как в таком обществе жить? Мне от ваших рассуждений становится страшновато, честно говоря. Мне кажется, что вы не совсем понимаете, что вы говорите».
Не существует, но работает
Аллен Даллес (1893-1969), работал в Центральном разведывательном управлении США (ЦРУ) с момента его создания в 1947 году. В 1942-1945 годах руководил политразведкой в Европе. Директор ЦРУ в 1953-1961 годах. Один из организаторов разведывательной и шпионско-диверсионной деятельности против СССР и других соцстран, идеолог «холодной войны».
В том виде, в каком обычно приводят «Плана Даллеса» – это выдержка из романа Анатолия Иванова «Вечный зов», художественное изложение размышлений Даллеса. Разумеется, писатель не просто фантазировал. Первоисточник был изложен в Директиве Совета Национальной Безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 года (открытый документ) и выглядел не столь ярко. Писатель явно был ознакомлен с фрагментами директивы, которую в среде писателей и историков «сливало» тогда руководство КГБ и, как говорят, даже лично Юрий Андропов. Позднее эти фрагменты были приведены в известной книге: Яковлева «ЦРУ против СССР».
В либеральной мифологии всех, употребляющих словосочетание «план Далласа» принято высмеивать, как конспирологов, тем не менее, по факту это самое компактное и точное описание политики западного мира в отношении России.
«Окончится война, всё как-то утрясётся, устроится. И мы бросим всё, что имеем, — всё золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей. Посеяв там [в СССР, в России] хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдём своих единомышленников, своих союзников в самой России… Мы будем браться за людей с детских, с юношеских лет, главную ставку будем делать на молодёжь. Станем разлагать, развращать, растлевать её… Эпизод за эпизодом будет развиваться грандиозная по своему масштабу трагедия самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания…
Из литературы и искусства мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьём у них охоту заниматься изображением, исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино — всё будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства — словом, всякой безнравственности.
В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться. Хамство и наглость, пьянство и наркоманию, ложь и обман, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу, — всё это мы будем ловко и незаметно культивировать, всё это расцветёт махровым цветом…
И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдём способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы духовной нравственности. Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением».
Что почитать
1. Кара-Мурза «Манипуляция сознанием» – классическая книга по теме, правда, с большим уклоном в восхваление советской власти.
2. Почепцов «Семантика» – введение в общую семантику, как науку о символах. Роль символов в обществе и принципы управления ими.
3. Ноам Хомский «Как устроен мир»
Что запомнить
1. Существует два способа управление обществом – прямое иерархическое управление через приказы и манипулирование сознанием. Для первого развивают цифровизацию, для второго – пропаганду. В организме первому соответствует нервная регуляция, второму – гуморальная. Прямое управление крайне ресурсоёмко.
2. Манипуляция сознанием предполагает перепрограммирование человека, коррекцию понятийного аппарата, с заменой базового софта. При этом понятия, которые входят в его систему понятий либо заменяются, либо приобретают иное значение. В идеале он должен проникнуться взглядами управляющего и руководствоваться в своей деятельности внушёнными мотивами.
3. Манипуляция сознанием редко осуществляется точечно, обычно это статистический процесс, который направлен на всё общество. Обработка отдельного индивида возможна, если он занимает ключевые позиции в системе.
4. Ключевое значение имеет не качество информации, а именно количественные параметры: широта охвата аудитории, продолжительность и непрерывность воздействия, интенсивность информационного потока. Для этого нужны прежде всего технические ресурсы: спутники, кабельные сети, телерадиовещание, дата-центры.
5. Пропаганда работает не с пассивной массой, а с активными сторонниками и противниками. Из самых яростных противников обычно получаются самые фанатичные адепты (уровень пассионарности остаётся тем же, меняется только направление).
6. В агитации нужна не логическая последовательность, а небольшое число ключевых тезисов (программ, мемов), которые постоянно вдалбливаются в голову аудитории. Тезисы делятся на два типа. Первые разрушают имеющиеся у системы правила (функциональное ядро), вторые формируют новые правила. В основном все они работают на эмоции, а не на логику. Важно, чтобы ключевые тезисы не навязывались непосредственно, а проходили в «фоновом режиме», имели вид суггестивного шума. Особое значение имеет уничтожение символов врага и формирование собственных символов.
7. Главное средство защиты от манипуляций – логическое мышление.