Логическое мышление имеет ряд недостатков. Во-первых, оно не даёт понимание синергетического эффекта. С точки зрения формальной логики никак нельзя объяснить, почему структура больше, чем простая сумма своих частей, каким образом появляются дополнительные новые качества. Человек, например, это не просто сборище органов, а живой организм. И даже часы не только куча шестерёнок. Во-вторых, при разбиении структуры на элементы могут пропасть их взаимосвязи.
Этот недостаток призвано решить системное мышление, которое всё в мире воспринимает, как систему (примеры систем – государство, фирма, организм, партия, идеология, семья, личные убеждения, язык, научная теория). Для системного мышления главное не сами элементы, а их связи и взаимодействие, внимание обращается на положительные и отрицательные контуры обратной связи и новые свойства, которых нет у отдельных частей. Основной инструмент – синтез.
Единой методологии системного мышления нет, скорее предлагались многочисленные попытки применить такой подход в разных отраслях человеческой деятельности. Примеры (от абстрактно-гуманитарных до строго математических вариантов):
1. Материалистическая диалектика (Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин)
2. Тектология (Богданов, Малиновский)
3. Методология (Щедровицкий)
4. Теория решения изобретательских задач (ТРИЗ)
5. Кибернетика (Винер)
6. Теория автоматизированного управления
7. Общая теория систем (Людвиг фон Берталанфи, Уёмов)
8. Неравновесная термодинамика (Пригожин)
9. Теория катастроф, теория динамических систем (Арнольд)
Все они имеют разный уровень математической детализации и применимости на практике. Для бытового применения самой понятной оказывается диалектика, о которой далее и пойдёт речь.
У истоков её, как известно стоял Георг Фридрих Вильгельм Гегель, который творил в XVIII веке и написал свой канонический труд «Наука логики». Собственно, кроме имени «диалектика» ничего от диалектики античного мира в ней не было (от логики тоже).
Текст получился фантастически тёмным и неудобочитаемым, но при этом крайне самобытным. Если задаться вопросом, на какие исходные концепции опирался Гегель, создавая свою диалектическую логику, то обнаружим единственного и весьма странного предшественника – иудейскую Каббалу. В конце XVII – начале XVIII века в Речи Посполитой происходит расцвет хасидизма, откуда адепты постепенно распространяются по всей Европе. Становятся известны классические иудейские книги «Зогар» и «Сефер Йетцирах».
Гегель описывает нисхождение абсолютного мирового духа по различным уровням бытия, которому противостоит небытие. Фактически это один в один списано с каббалистической системы, где высшее начало – Ацмуто (в трактовке Гегеля – Абсолютный Дух) творит материальный мир, опускаясь через несколько ступеней, при этом на каждом этапе возникают какие-то противоречия. Гегелевские триады срисованы с каббалистических сефирот. Позаимствована и общая идея искусственно усложнённого языка, чтобы отсеять профанов. Никаких отсылок к источнику своего вдохновения Гегель при этом не делал, тем не менее сходство слишком очевидное, чтобы быть случайным.
Невзирая на крайнюю темноту теории и её очевидно еврейские корни, гегелевская философия и диалектика, как её неотъемлемая часть, быстро завоевала популярность. Способствовал этому в немалой степени административный ресурс – философ активнейшим образом идеологически поддерживал прусскую монархию и во всех своих произведения пытался доказать, что это самый лучший общественный строй на Земле на все времена.
Тем не менее, гегелевская логика, скорее всего, ушла бы в историю, если бы на неё не обратили внимание Маркс с Энгельсом. Отцы-основатели теоретического коммунизма собирали для своих нужд любые теории, которые были на тот момент популярны, причём, брали из них, то, что им требовалось, беззастенчиво выбрасывая всё остальное, а что не подходило – дорабатывали надфилем. В дело пошла английская политэкономия, французский утопический социализм и немецкая классическая философия. Об этом, кому интересно, подробнее читайте у Ленина в его «Трёх составных частях марксизма».
Что касается Гегеля, то его бородатые классики, по их собственным словам, «перевернули с головы на ноги», не особо заморачиваясь, что по этому поводу думают сами гегельянцы. Фактически оттуда были выброшены все идеи про «мировой дух» и «абсолютную идею» (долой поповщину!) и оставлена только схема развития через преодоления противоречий. Так и появилась материалистическая диалектика, которой несколько десятилетий терзали всех советских студентов. Единого изложения этой теории Маркс с Энгельсом и их последователи не оставили, ограничившись заявлениями о том, что они использовали диалектический метод при создании своих сочинений. Мол, смотрите, как мы применяем диалектику и тоже научитесь.
При СССР дело продвинулось не сильно. Учебников было издано много, однако, самодеятельность в таком важном деле, как марксизм-ленинизм, не приветствовалась, поэтому все они представляют собой куски из классово верных источников, на которые ссылались, как на конечную истину. А также пересказ предшествующей немецкой классической философии, с суровой критикой.
Стоит отметить, что Энгельс вообще считал, что философия ушла в прошлое и потеряла всякий смысл. Истина об устройстве мира содержится не в абстрактных построениях, а в естественных науках. А из всей прежней философии самостоятельное значение сохраняет учение о мышлении и его законах – формальная логика и диалектика.
На западе диалектику как-то сразу невзлюбили. Идеи спирального развития и борьбы, как свойства любой системы, не шибко пришлись по вкусу правящим классам, которые предпочитали финансировать мыслителей, предрекавших «конец истории» и различные тысячелетние рейхи, немецкие или американские. А для практических целей там придумали очень похожую теорию систем.
Впрочем, в России диалектику тоже не развивали, а Восточной культуре она не нужна, так как есть свои аналоги (тот же даосизм). В итоге всё это породило весьма скептическое отношение к предмету. Оппоненты называют диалектику бесполезным словоблудием, когда вместо поиска объективной истины занимаются доказательством любых конъюнктурных тезисов. Также указывают, что диалектика (в отличие от формальной логики) никак не помогает разобраться с реальными задачами, не позволяет делать никаких прогнозов и только запутывает. Во многом эта критика справедлива.
Тем не менее, необходимость системного мышления и отсутствие серьёзных альтернатив вынуждает человека прибегать к диалектическим схемам для анализа многих вопросов.
Всего в диалектике выделяют четыре закона или принципа:
1. Принцип всеобщей взаимосвязи, утверждающий, что всё связано со всем, и только ограниченность человеческого знания не позволяет видеть все существующие связи;
2. Закон единства и борьбы противоположностей, касающийся перехода вещей в процессе своего развития в свою противоположность.
3. Закон перехода количественных изменений в качественные, говорящий о накоплении развивающимися объектами постепенных количественных изменений и последующем скачкообразном переходе последних в качественные изменения.
4. Закон спирального развития, провозглашающий направленное, закономерное изменение материальных и идеальных объектов в качестве универсального их свойства. Поступательное движение от низших форм материи к высшим, движение по спирали через противоречия, отрицание отрицания, повторение предыдущих этапов, но на более высокой ступени развития.
Иногда законов насчитывают пять, разделяя принцип спирального развития и принцип отрицания отрицания.
Мир процессов вместо мира вещей
Прежде, чем разбирать законы диалектики, необходимо понять принципиально иное видение мира, которое предлагает этот подход. Если в формальной логике мир это скопище предметов, которые находятся в пространстве и времени, то в диалектике всё совершенно иначе:
«Мир состоит не из вещей, а из процессов»
Переход от мира вещей к миру процессов сразу же открывает интересный метод, который называется «функциональное мышление». Его активно применяют в бизнес-планировании или конструкторских разработках. Функциональное программирование – из этой же области.
Как это работает? Мы вычерчиваем структурную схему предприятия и выделяем основные направления – бухгалтерия, продажи, производство. При этом под бухгалтерией подразумевается не комната, где три тётки гоняют чаи и делают отчёты, а именно функция – ведение бухгалтерской документации. Как будет организована эта функция, пока не важно. Главное, что мы можем на первом этапе скомпоновать единую общую схему организации не из элементов, а из нужных нам функций, составить систему взаимодействия объектов, а уже на следующем этапе думать над реализацией.
В случае с бухгалтерией мы можем оставить тех же трёх тёток в кабинете, может посадим тёток дома на удалёнку, может оставить одну тётку, а первичную бухгалтерию заставим вести смежные отделы, может наймём постороннюю фирму на аутсорсинг…
Функциональное мышление приводит к ряду следствий:
1. В любом предмете или процессе, созданным человеком, есть недостатки. Выявить и ликвидировать их проще, если анализировать функции.
2. Любой предмет может выполнять, кроме главной, неограниченное количество различных функций.
3. Любая функция может быть выполнена большим количеством различных способов.
На основе функционального подхода создан так называемый Функционально-Стоимостной Анализ (ФСА), задачей которого является поиск недостатков систем любой природы и их исключение. Кроме того, функционально человек может посмотреть на самого себя и свою деятельность в этом мире: что мною движет? что останавливает? как убрать торможение?
Принцип всеобщей взаимосвязи
Формулируется он предельно просто:
«Все процессы в мире взаимосвязаны»
Выглядит это вполне последовательно, поскольку полностью изолированных систем в наблюдаемой Вселенной мы не знаем. В какой-то степени это могут быть чёрные дыры, но и с ними есть свои нюансы. В остальном же все процессы так или иначе влияют друг на друга.
В физике эта идея нашла применение в таких областях, как неравновесная термодинамика, метеорология, сейсмология, теории катастроф. Красивый образ бабочки, которая взмахом крылышек вызывает ураган на другом конце земного шара.
На первичном уровне Вселенная представляется цельной и неделимой – бездонным морем энергии, пронизывающей каждый предмет и каждое действие. Мы – не отдельные элементы, а части гигантского единого целого. Вселенная жива и динамична, и мы сами, находясь в ней и будучи её частью, живы и динамичны.
Как написано в Упанишадах: «Когда срывают травинку, вздрагивает вся Вселенная».
Связи между явлениями различны. Есть связи косвенные, при которых материальные объекты существуют, не соприкасаясь друг с другом непосредственно, а связаны пространственно-временными отношениями, принадлежностью к определённому виду, классу материальных и идеальных объектов. Есть связи прямые, когда объекты находятся в непосредственном вещественно-энергетическом и информационном взаимодействии, в результате которого они приобретают или теряют вещество, энергию, информацию и таким образом изменяют материальные характеристики своего существования.
Системность означает, что многочисленные связи в окружающем мире существуют не хаотично, а упорядоченно. Данные связи образуют целостную систему, в которой они располагаются в иерархическом порядке. Благодаря этому окружающий мир имеет внутреннюю целесообразность. То есть, весь Космос представляет собой не нагромождение материи, а структурное единое целое, что, согласитесь, даже с эстетической точки выглядит гораздо приятнее.
Причинность в диалектике – это наличие таких связей, где одна порождает другую. Предметы, явления, процессы окружающего мира чем-то обусловлены, то есть имеют либо внешнюю, либо внутреннюю причину. Причина, в свою очередь, порождает следствие, а связи в целом именуются причинно-следственными.
Это принцип уже прямо показывает, как применять системный подход: любая структура разбивается на элементы и между ними выстраиваются связи: положительные, которые усиливают воздействие, отрицательные, которые его ослабляют. При этом необходимо помнить о том, что сама система не находится в вакууме и постоянно испытывает вертикальное воздействие от иерархически ниже и вышестоящих объектов, а также горизонтальное влияние от объектов одного уровня (конкуренция, сотрудничество).
Наконец, это принцип даёт ещё одну возможность – изменения рамки анализа. Это тот самый случай, когда мы поднимаем голову и пытаемся посмотреть на проблему шире, увеличивая масштаб обзора в пространстве или времени. Примеры:
– Вместо мысли «Ужас, ужас, я сорву сроки по проекту!», человек думает шире «Ну не сделаю я работу, и что со мной будет? Ну отругают, лишат премии. В худшем случае выгонят. Что же, найду другую работу». А успокоившись уже легче переходить к конкретике и решать оперативные вопросы.
– Вместо мысли «Девочка бросила, жизнь без неё потеряла смысл, если не смогу вернуть её – покончу жизнь самоубийством!», мальчик думает «Что же, грустно, но так уже получилось. Девушек ещё много, учту этот неприятный опыт и буду искать дальше».
– Бизнесмен вместо того, чтобы влезать в долги, вытягивая безнадёжный проект, смотрит, что может быть перспективно в его регионе и открывает новый бизнес.
– Выпускник вуза в моногородке вместо того, чтобы прозябать на единственном предприятие, собирается с силами и уезжает попытать счастья в другой город.
– Вместо того, чтобы выложить мужу всё, что она о нём думает, жена вспоминает, что разводиться с этим человеком она пока не собирается, что у них было много хорошего, и что в перспективе большой скандал не поможет особо укрепить семейные узы. Поэтому она благоразумно уходить погулять и подышать свежим воздухом. А проблема обсуждается вечером в гораздо более конструктивном русле.
В общем, речь идёт о любой ситуации, когда человек смотрит на вещи немного шире, чем это диктовалось первой реакцией, анализирует возможное развитие событий во времени и взаимосвязь этих процессов с другими процессами в пространстве.
То есть, образом понимание принципа всеобщей взаимосвязи – это ещё и самый простой путь к мудрости.
Закон единства и борьбы противоположностей
Обычно в первоисточниках никак не формулируется, считается что всё понятно из названия. Но для удобства можно принять такое прочтение:
«Противоречия объективны и являются внутренними источниками развития большинства систем»
Противоположности — это такие стороны, которые всегда исключают друг друга, дополняют друг друга и находятся в неразрывном единстве. Примеры: свет и тьма, добро и зло, мужское и женское, положительный и отрицательный заряды, рабочий и начальник, притяжение и отталкивание.
Основой всякого развития, с точки зрения Энгельса, является борьба противоположных сторон. При раскрытии действия этого закона он подчёркивал существование связи и взаимодействия между противоположностями, доказывал, что они движущиеся, взаимосвязанные и взаимодействующие, и что эта взаимосвязь выражается в том, что каждая из них имеет собственную противоположность.
Другой стороной диалектических противоположностей является взаимное отрицание сторон, именно поэтому стороны единого целого суть противоположности, они находятся не только в состоянии взаимосвязи, но и во взаимоотрицании. Например, граница с точки зрения диалектики не только разделяет две страны, но она же и их объединяет. Как писал Гегель: «Противоречие есть корень всякого движения и жизненности: лишь поскольку нечто имеет в самом себе противоречие, оно движется, обладает импульсом и деятельностью».
Иногда критики диалектики пытаются свести эту идею к абсурду, например, берут простые вещи, вроде чашки и спрашивают: ну какие в ней могут быть противоречия? Но дело в том, что эти законы относятся не к единичным вещам, а именно к системам. А вот там различные элементы всегда будут друг другу в чём-то противоречить. Кстати, в чашке тоже заложены противоречия. Например, её нужно сделать достаточно лёгкой, чтобы было удобно пользоваться и в то же время достаточно прочной, чтобы не раскололась. Нужно придать ей изящную форму, чтобы повысить покупательную способность, и при этом не влезть в большие расходы по себестоимости. Чашка не должна быть ни слишком узкой, чтобы не потеряла равновесие, ни слишком широкой, чтобы чай быстро не остывал. И так далее.
Что это может дать на практике?
Прежде всего понимание того, что противоречия неизбежны в любом деле и в любой системе. Например, бизнес. Работники всегда будут считать, что они много работают и мало получают. Работодатель всегда будет считать, что он платит слишком много, а результаты не особо. Это противоречие, которое невозможно разрешить, в любой самой прекрасной организации будет антагонизм управленцев и сотрудников.
В семье обязательно будет внутреннее напряжение между мужем и женой, между родителями и детьми. У каждого свой взгляд на то, какой вклад он приносит в семейную жизнь, как нужно тратить деньги, как развиваться, как отдыхать. Это совершенно нормальное явление.
Единство и борьба противоположностей есть в любом архитектурном сооружении, в любом конструируемом механизме или живом организме. В архитектуре, например, хорошим примером создание равновесной конструкции для системы противодействующих сил является готический собор с его нервюрами, контрфорсами и аркбутанами, когда совершенно нефункциональные башенки на самом деле нужны, чтобы удерживать колонну, на которую, в свою очередь опирается арка, удерживающая центральный неф.
В геополитике мир для своего развития, похоже, нуждается как минимум в двух полюсах силы (Афины-Спарта, Рим-Карфаген, Британия-Франция, США-СССР). Только при этом происходит промышленное, а за ним и культурное развитие. Напротив, поражение и исчезновение одного из противников в итоге порождает не стабильность (как можно было бы думать), а постепенную деградацию оставшейся империи, серию политических катастроф и общий упадок.
Единство и борьба противоположностей есть в любом архитектурном сооружении, в любом конструируемом механизме или живом организме. В архитектуре, например, хорошим примером создание равновесной конструкции для системы противодействующих сил является готический собор с его нервюрами, контрфорсами и аркбутанами, когда совершенно нефункциональные башенки на самом деле нужны, чтобы удерживать колонну, на которую, в свою очередь опирается арка, удерживающая центральный неф.
Сюда же можно отнести довольно контринтуитивную идею, что все недостатки системы – это обратные стороны её достоинств. И наоборот. Например, чем танк лучше бронирован, тем хуже его проходимость, чем человек богаче, тем больше у него завистников, чем быстрее у животного метаболизм, тем больше ему нужно еды для выживания и т.д. Всегда улучшая что-то одно, мы теряем в другом. С другой стороны, недостатки, при грамотном подходе, можно обратить в преимущества. На этой последней идее построены многие восточные единоборства (использование силы противника против него самого).
Решающее значение имеет то, как проходит и чем заканчивается борьба элементов (или процессов) внутри системы.
А. Система находится в состоянии динамического равновесия или гомеостаза. При этом формируются сильные отрицательные обратные связи, которые при возникновении отклонений возвращают систему в базовое состояние (основной режим).
Б. Борьба может принести выгоду обеим сторонам (например, постоянное соревнование, где каждая сторона «догоняет» другую, развивается, учится).
В. Может возникнуть ситуация, когда одна сторона регулярно одерживает верх над другой, но побеждённая сторона сохраняется и является «раздражителем» для побеждающей, благодаря чему побеждающая сторона не теряет свои навыки и остаётся в тонусе.
Г. Одна из сторон может полностью подавить другую, иерархически подчинив её себе и оборвав обратные связи. Либо вообще уничтожив. Обычно со временем это приводит к деградации всей системы.
Д. Система под воздействием борьбы переходит в другое состояние, в котором изменяется её структура и отношения сторон (реформы в обществе, появление нового вида животных, формирование других экономических отношений). Этому варианту будет посвящён другой закон диалектики.
Е. Борьба разрушает систему, полностью разрывая связи между элементами.
Таким образом, вопрос заключается не в борьбе самой по себе (это неизбежное свойство любой системы), а в том, каким образом может разрешиться эта борьба и как сделать её конструктивной.
Закон перехода количества в качество
Он тоже не имеет чёткой формулировки и может быть определён примерно так:
«При накоплении свойств выше определённого уровня система переходит в новое состояние».
Обычно при этом в качестве иллюстрации указывают на закипающую воду, хотя есть гораздо более полезные и интересные примеры.
– Кость человека выдерживает удары и давление, но выше какой-то нагрузки ломается. Это относится и к любым другим материалам, у которых есть пределы пластической деформации, разрушающих деформаций.
– Уран достигает критической массы, после которой происходит цепная реакция и ядерный взрыв.
– Тело при достижении скорости выше первой космической переходит на околоземную орбиту.
– Обучение, когда действительно нужно выработать принципиально новый навык. Человек много раз пробует кататься на велосипеде, падает-падает-падает, потом, после очередной попытки организм формирует новый двигательный навык. Всё, человек уже умеет ездить и это умение с ним на всю жизнь. Также с обучением ребёнка ходьбе, плаванью.
Рисунок из книги «Атомные привычки»
– Плато скрытого потенциала в спорте либо при обучении. Человек может долго заниматься каким-то делом и не видеть существенного продвижения. Позитивные изменения происходят не так быстро, как бы ему хотелось. Именно из-за этого люди бросают диеты, занятия спортом или изучение иностранных языков – человек просто не может длительно заниматься чем-то сложным для себя, не получая ощутимой отдачи. Однако, если не бросать, то со временем изменения накапливаются и рост резко ускоряется, что воспринимается как качественный скачок.
С точки зрения диалектики это объясняется довольно запутанно. Качество – тождественная бытию определённость, стабильная система определённых характеристик и связей предмета. Количество – исчисляемые параметры предмета или явления (число, величина, объем, вес, размер и так далее). Мера – единство количества и качества.
При определённых количественных изменениях обязательно меняется качество. При этом качество не может меняться бесконечно. Наступает момент, когда изменение качества приводит к изменению меры (то есть той системы координат, в которой раньше происходило изменение качества под влиянием количественных изменений) – к коренной трансформации сущности предмета. Такие моменты получили название «узлов», а сам переход в иное состояние понимается в философии как «скачок».
На самом деле, в случае с переходом количества в качество мы имеем вот что.
Слева экспонента, справа – логистическая кривая
Большинство процессов в природе и социуме развивается по логистической кривой. Именно такой вид принимает экспонента, если появляются препятствующие факторы. Этот график описывает рост популяций, распространение вирусов, захват рынков, продвижение новых технологий и тому подобное. Везде очень медленный рост на старте, бурный взлёт на среднем этапе и выход на плато. Экспоненциальный рост обеспечивается контурами с положительной обратной связью, а его замедление – контурами с ООС.
С точки зрения человека эти перегибы функции и воспринимаются как переход количества в качество, когда наше восприятие привыкает к линейному росту, а потом реагирует на резкое увеличение или замедление. Поэтому в большинстве случаев диалектический переход количества в качества описывает на объективный процесс, а особенности нашего восприятия. На приведённом выше графики с «долиной разочарований» как раз и показан первый кусок логистической кривой.
Механизм появления в системе принципиально новых свойств диалектика не раскрывает (да и все остальные концепции системного мышления, о которых говорилось в начале).
Закон спирального развития
Он же закон отрицания отрицания. Формулировка:
«Новое всегда отрицает старое и занимает его место, но постепенно уже само превращается из нового в старое и отрицается все более новым»
Классический пример из «Анти-Дюринга»: жёлудь. Первое отрицание – жёлудь прорастает, появляется дуб. Второе отрицание – дуб даёт жёлуди, после чего цикл повторяется. Пример довольно искусственный, поскольку жёлудь-то действительно исчезает, превращаясь в росток, а вот дуб может сотни лет прекрасно себя чувствовать, принося поколение за поколением новые жёлуди.
«Спиральность» заключается в том, на более высоких уровнях повторяются черты предшествующих структур, только по-другому осмысленные и реализованные.
Примеры:
– Смена общественно-экономических формаций: первобытный коммунизм – рабство – феодализм – капитализм – «настоящий» коммунизм. По идее, на этом мысль не должна останавливаться и после «настоящего коммунизма» снова должно идти рабство, только более технологичное. Но эту мысль в марксизме предпочитают не развивать.
– Смена поколений. Эволюция рода (дети – частично родители, но уже на новой ступени).
– Смена вкусов в культуре, музыке. Возвращение моды на забытые вещи и идеи.
– Ежедневное отмирание старых клеток, возникновение новых.
– Возникновение, расцвет и закат цивилизаций.
– Появление новых технологий, которые полностью закрывают и вытесняют старые, а затем в свою очередь уничтожаются новыми. При этом новые сами могут иметь признаки старых (ветряная мельница – ветрогенератор, водяная мельница – ГЭС).
В принципе этот тезис утверждает наличие постоянного развития, как такового. Само по себе это ещё далеко не факт и нужно доказать, либо, хотя бы сформулировать, что такое развитие. Например, в эволюционной теории организмы не занимаются прогрессом – они просто на каждом этапе всё лучше приспосабливаются к условиям окружающей среды. Приходит это положение и в противоречие с принципа классической физики, по которой всё может только ухудшаться и замедляться, пока не настанет тепловая смерть вселенной. Какой уж тут прогресс.
Однако диалектика смотрит на жизнь оптимистичнее, полагая, что развитие есть. А вот идея «развития по спирали» ничего особо странного не содержит – очевидно, что организмы и организационные структуры будут использовать прежние наработки, подгоняя их под новые задачи. Не важно, делается ли это осознанно или с помощью эволюционных механизмов. Так из плавников постепенно сформировались лапы и пальцы, из плавательного пузыря лёгкие, из обонятельного анализатора головной мозг, а стада и стаи стали государствами.
Практически выводы тоже очевидны – во-первых, новое это хорошо забытое старое. Вопреки распространённому мнению всегда проще приспособить уже работающую конструкцию под новые задачи, чем громоздить всё с нуля. Поэтому в обществе, природе и сознании человека постоянно будут всплывать одни и те же схемы, видоизменяясь при этом самым причудливым образом.
Во-вторых, всё в мире циклично. Солнце вспыхивает с 11-летним циклом Швабе-Вольфа, влияя на эпидемии, урожаи и земную технику. Климат переходит через ледниковые периоды и оттепели. Магнитные полюса Земли меняются каждые 11-12 тысяч лет. Цивилизации проходят свои двенадцативековые периоды этногенеза. Экономика колеблется от кризиса к подъёму, причём в каждой фазе востребованы разные навыки и товары. Так что если иметь в виду эту цикличность, уметь её просчитывать и приспосабливаться к ней, то можно получать неплохие практические результаты.
Системный подход
Как уже упоминалось, на Западе из-за табуирования марксизма получили большое распространение так называемый «системный подход» – по сути дела, такая же попытка найти универсальные закономерности, которые можно было бы применять к любым явлениям. Очень удобно – выучил базовые схемы и прикладывай их к чему угодно, от лингвистики до политики, от живых организмов до экономических моделей. То есть, можно получить такого универсального управленца, который знает всё обо всём, не вникая при этом в частности.
Существует, например, известная работа Хартмута Боссела «Системный зоопарк», в которой описано более 300 типичных систем в природе и обществе, с их схемами, проблемами и способами применения.
Сходство и разницу можно представить в виде простой таблички.
Диалектика | Системный подход |
Мир состоит из процессов | Мир состоит из систем |
Ключевые понятия – процесс, противоречие, борьба, движение, количество, качество, мера | Ключевые понятия – положительная обратная связь (ПОС), отрицательная обратная связь (ООС), упреждающее воздействие, элемент, взаимосвязь, поток, запас, системообразующий фактор |
Всё иерархически взаимосвязано | Всё иерархически взаимосвязано |
Единство и борьба противоположностей | В системе есть контуры положительной и отрицательной обратной связи, которые находятся в сложном взаимодействии |
Количество переходит в качество | Смена плавного роста резкими срывами объясняется сложным взаимодействием обратных связей (например, логистическая кривая) |
Всё развивается по спирали | Из-за обратных связей в системе возникают автоколебательные процессы |
Что почитать
Полноценных книг по диалектическому мышлению не существует. «Наука логики» Гегеля – чудовищный абсолютно нечитабельный трактат, который никак не применим к практике. Советские учебники – пропаганда и надёрганные куски из классово верных авторов. Хороших западных и российских популяризаторов нет. Поэтому те книги, что попали в список близки к теме, но не особо её раскрывают.
1. Энгельс «Анти-Дюринг» – описаны три закона диалектики в её марксистcком понимании.
2. Лао Цзы «Дао де Цзин» – даосский трактат, раскрывающий те же схемы, что и западная диалектика.
3. Донелла Медоуз «Азбука системного подхода».
4. Винер «Кибернетика».
Если первые три книги кажутся слишком гуманитарными и ненаучными, лучше почитать любой ученик по теории автоматизированного управления (хотя бы первые несколько глав) – там описано всё то же самое, но математически формализовано.
Что запомнить
Классической логики не всегда достаточно для понимания происходящих в мире процессов, поэтому у людей постоянно был запрос на глубокий высокий уровень понимания. В качестве такового предлагается системное мышление, которое имеет несколько разновидностей, от абстрактно-гуманитарных до сугубо математических. Наибольшее распространение в народных массах получила диалектика.
Она предполагает выделение в мире нескольких очень общих схем, которым подчиняется большое количество процессов и явлений. Знание таких схем позволяет лучше понимать происходящее, делать прогнозы и осуществлять какие-то действия для получения результата. Получается это не всегда хорошо, но в связи с большим запросом на такое моделирование, люди не оставляют попыток.
1. Всё в мире взаимосвязано. Замкнутых систем не существует, мы живём в океане энергии и каждое действие приводит к длительным и не всегда предсказуемым последствиям. Цепочки причинно-следственных связей очень сложны и редко могут быть просчитаны до конца. Поэтому всегда есть смысл расширять окно восприятия и смотреть на вещи шире в пространственном и временном смысле.
2. Мир – это не совокупность вещей, а совокупность процессов. Нужно перестать воспринимать реальность как скопление трёхмерных тел в пространстве, которые толкают друг друга и отнимают ресурсы, а вместо этого увидеть развивающиеся в пространстве процессы, которые взаимодействуют друг с другом.
3. Внутри каждой структуры есть противоположные процессы, которые конфликтуют между собой, но все они необходимы для общего результата. Это нормальное явление. Воля общего подавляет небольшие воли его частей, вынуждая служить общему делу. Однако при этом они продолжают сопротивляться, поскольку имеют собственные интересы и ресурсы. Если конфликт находится под контролем, то система развивается либо находится в состоянии гомеостаза. Если сдерживающая воля верхнего уровня ослабевает, или одна из подсистем становится слишком сильной – это может привести к нарушению равновесия и гибели всей системы. Следует всегда помнить, что наши недостатки – это всегда обратная сторона преимуществ, и наоборот.
4. Большинство процессов развивается по логистической кривой – это экспонента процесса, которому внешняя среда оказывает сопротивление. Обыкновенно при этом вначале идёт медленный и незаметный рост, затем этот рост сменяется замедлением и выходом на плато. Такие переломы графика могут трактоваться человеком как переход количества в качество.
5. Почти все длительные процессы в системах циклические. Это дыхание, биологические ритмы, вспышки на солнце, климатически циклы, экономические кризисы, смена поколений и многое другое. Если представлять циклическую природу явлений и готовиться к переменам заранее, то это может иметь практическую ценность. С точки зрения диалектики это «спиральное развитие».
6. Природа экономна и обычно старые наработки никуда не исчезают, а используются для новых задач. На уровне диалектики это трактуется как «отрицание отрицания», то есть использование на более высоком уровне моделей, имеющих отдалённое сходство с теми, что применялись ранее.